由司法文明协同创新中心、证据科学研究院主办的2020年证据科学春季论坛近日圆满收官。受疫情影响，本次论坛以线上直播的方式举办，邀请了南京师范大学法学院李浩教授、中国政法大学诉讼法学研究院肖建华教授、中央财经大学法学院郭华教授、中国政法大学民商经济法学院纪格非教授四位嘉宾围绕新近刚刚修改的《民事诉讼证据规定》中相关问题做了详细解读。

      论坛的第一讲于4月15日晚6点30分由南京师范大学法学院李浩教授主讲，司法文明协同创新中心联席主任张保生教授主持。李浩教授主讲的题目为“《民事诉讼证据规定》的主要问题”，讲座内容由三部分组成。第一部分，李浩教授首先介绍了我国与民事诉讼证据相关的法律法规，梳理了民事诉讼证据立法的演进过程；第二部分，李浩教授对《民事诉讼证据规定》的基本情况做了简要介绍，结合十八届四中全会决定和最高人民法院四五改革纲要就此次证据规定的修改背景进行了说明，并总结了此次新规定的特点以及引起的反响。第三部分，李浩教授重点讲解了《民事诉讼证据规定》中的八个具体问题——自认制度、证据保全、鉴定意见、文书提出命令、举证通知书、法律关系性质与法律行为效力不一致时的处理办法、当事人陈述、私文书真实性的证明。李浩教授将新旧规定进行对比，并引入案例辅助讲解新规定中的具体条文，引导大家对相关问题进行深度思考。在讲座最后李浩教授耐心解答了讲座听众的提问，并对其中的重点问题再次进行梳理和强调。

       论坛的第二讲于4月17日晚6点30分由中国政法大学诉讼法学研究院肖建华教授主讲，吴洪淇教授主持。肖建华教授主讲的题目为“《民事诉讼证据规定》的理解与使用”。在讲座初始，肖建华教授先对本次《民事诉讼证据规定》的重大变化做了详细解读。肖教授认为，第一，指导思想发生了重大变化。法院对于案件查明的事实是形式真实与实质真实不再纠结。第二，结构发生了重大变化，加强了审前准备阶段的证据的汇集。第三，抛弃了法定证据制度与自由心证证据制度之间的纠结，摒弃了法定证据制度。第四，吸收了很多国外的经验和国内证据法学者的研究成果，细化了很多证据规则，更具有可操作性。其次，肖建华教授对《民事诉讼证据规定》按条文顺序逐条解读，将全文100个条款进行梳理，对其中备受关注的重点条款详细剖析，并结合国外立法的相关规定加以比较说明，使讲解更加深入。整场讲座逻辑清晰，理论丰富，效果良好。

      论坛的第三讲于4月20日晚6点30分由中央财经大学法学院郭华教授主讲，证据科学研究院副院长张中教授主持。郭华教授主讲的题目为“《民事诉讼证据规定》中有关鉴定的诠释与规则适用”。郭华教授主要讲解了以下几个方面：第一，诠释与探讨“鉴定问题”的背景和意义。鉴定涉及条款、主体、制度多，涉及成本高，因此有必要对鉴定问题作专门诠释从而发挥其协助当事人和法官发现案件真相的功能。第二，《民事诉讼证据规定》修订有关鉴定的背景，包括司法改革的影响等。第三，《民事诉讼证据规定》修订有关鉴定的变化与诠释，重点解读了鉴定人出庭作证的前置程序制度、人民法院在民事诉讼中的职责以及鉴定人相关责任。第四，《民事诉讼证据规定》修订有关鉴定存在的问题与规范，如规范鉴定人与法官行为的失衡问题、有关条款间的不协调问题。最后，郭华教授对于《民事诉讼证据规定》修订进行简评，认为民事诉讼的鉴定问题不仅是证据问题，也是制度问题，通过规范鉴定问题进行鉴定制度改革意义深远，但是鉴定证据规范不仅应遵循诉讼规律，还要重视科学规律，要保持制度的协调性。

      论坛的第四讲于4月22日晚6点30分由中国政法大学民商经济法学院纪格非教授主讲，褚福民副教授主持。纪格非教授主讲的题目为“《民事诉讼证据规定》中的推定问题”。讲座伊始，纪格非教授以《民事诉讼证据规定》第十条为例简要介绍了事实推定与法律推定的区别，接下来讲座第一部分聚焦事实推定，首先讲解了表见证明及其应用范围、基本属性，辨析了表见证明与事实推定的区别，其次介绍经验法则的运用、人文经验的特征以及人文经验的正当性要素。第二部分聚焦法律推定，首先介绍了法律推定的适用条件，接着重点讲解了法律推定与拟制之间的区别，将拟制划分为表见拟制、推定型拟制、引用型拟制。纪格非教授提出，与拟制指向法律效果不同，法律推定指向事实，功能在于事实证明，并针对相关法条的性质和效力进行分析。第三部分关注“关于文书真实性的推定”，对于公文书和私文书中的推定运用分别进行解读。纪格非教授在讲解时注重与案例进行结合，同时对中外法律规定进行比较，讲座内容详实、生动形象，观众收获颇丰。

      本次证据科学春季论坛探索网络直播的新模式。截止目前，四场讲座共计吸引一万七千余人次在线观看直播，为全国在校法学生和法律工作者提供了学习《民事诉讼证据规定》的机会，主讲嘉宾的讲授均收获了良好的反馈，效果显著，圆满收官。