学院新闻
厚德明法,格物致公: 厚德,一方面是指中国政法大学的所有学生都应该具有崇高的道德修养,要具有人文关怀、培养人文情操,学会做人。 明法,一方面是指无论法科还是非法科学生都要通晓法律,具备法学的知识结构体系;另一方面更表明中国政法大学的学生应成为昌明法治的主力军,...
《人民法院诉讼证据规定适用指南》发布会暨学术研讨会11月21日在京举行

20201121日,由司法文明协同创新中心、中国政法大学证据科学研究院、最高人民法院研究室、最高人民法院中国应用法学研究所、《证据科学》编辑部联合主办的“《人民法院诉讼证据规定适用指南》(以下简称《证据指南》)发布会暨学术研讨会”在北京成功举行。

(《人民法院诉讼证据规定适用指南》)

全国政协常委、社会和法制委员会分党组书记、主任沈德咏同志,最高人民法院党组成员、副院长杨万明大法官,最高人民法院研究室主任姜启波同志,中国政法大学党委书记胡明教授,司法文明协同创新中心联席主任、中国政法大学证据科学研究院名誉院长张保生教授,中国政法大学诉讼法学研究院卞建林教授,中国人民大学法学院陈卫东教授,试点法院代表内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院院长段喜林同志,检察院代表河北省张家口市人民检察院检察长李明同志出席会议。此外,来自最高人民法院、地方法院、检察院系统的代表和部分律师代表,来自清华大学、中国人民大学、中国政法大学、浙江大学、山东大学、中国人民公安大学、中央财经大学、对外经济贸易大学、北京交通大学、北京工商大学、江西师范大学、郑州航空工业管理学院等十几所国内高校知名专家学者和师生代表,以及人民日报、光明日报、法治日报、北京日报、检察日报、人民法院报、人民公安报、人民网、央视网、中国教育电视台、央视今日说法、民主与法制、21世纪经济报道、澎湃新闻等十余家国内知名媒体记者,共百余人参加了会议。本次发布会由最高人民法院中国应用法学研究所副所长范明志同志主持。 

(《人民法院诉讼证据规定适用指南》发布会暨学术研讨会)

(范明志副所长主持发布会)

《证据指南》一书是国家社会科学基金重大项目“诉讼证据规定研究”(11ZD175)的最终成果。该项目以沈德咏同志为首席专家,以中国政法大学证据科学研究院为责任单位,最高人民法院研究室和中国应用法学研究所为合作单位,多方联合完成。其共有三个主要任务:第一,构建中国证据规则理论体系;第二,开展人民法院诉讼证据规定专题研究;第三,全面提高法官的证据科学素质。这一课题的研究对于促进诉讼证据的科学发展,完善相关立法,建设公正高效权威的社会主义司法制度,促进司法公正,保障人民权利,繁荣法学理论具有重要意义。

(胡明书记致辞)

胡明书记在致辞中表示,证据是人民法院进行案件裁判的前提和依据,证据问题也是诉讼的核心问题之一。证据法是法治的基石,构建完善的证据规则体系有着十分重要的意义。促进证据规则的科学化、体系化,保障人民法院事实认定的准确性,减少冤假错案,是我们一直以来所追求的目标。建立一套完善的证据规则体系,是实现司法公正的基础。《证据指南》一书的出版发行,将有助于为人民法院运用证据提供统一的标准,规范司法证明活动,对法官准确认定案件事实、提高审判质量提供有效的帮助。

(张保生教授发言)

张保生教授介绍了《证据指南》的编写情况。他表示,该书具有三个特点。第一,建立了“三证合一”的理论体系。采取软件升级的方法,对现行证据规则进行了系统编纂,构建了中国证据规则体系。第二,将相关性作为证据根本属性和证据法的逻辑主线。对证据审查判断规则的审查顺序做了调整,并在部分规定中补充了要件事实的要求。第三,注重对事实认定之举证、质证和认证规则的完善。本书明确了举证、质证和认证是法庭事实认定的三个法定阶段,并对这三个方面的证据规则进行了完善。

(段喜林院长发言)

段喜林院长作为试点法院代表在发言中表示,证据是实现司法公正的基石,加强证据科学研究,有利于维护广大人民群众的合法权益,保证国家司法机关公正行使自己的权力,对于实现社会主义民主和法治具有特别的意义。正确运用证据规则认定案件事实,是广大基层的一线法官一项重要的工作能力。他们也将在今后的审判工作中自觉运用证据规则,确保案件质量经得起历史的考验。

(李明检察长发言)

李明检察长作为检察院代表在发言中表示,《证据指南》对于指导一线司法机关提高诉讼证明能力,提升司法办案质效具有重要的现实意义。一线司法机关的工作需要理论界的指导,需要两高的顶层设计。他建议,要深化诉讼证据的供给侧结构性改革,加快建设适应一线司法办案需要的刑事诉讼证明体系;要加强刑事司法信用建设,从源头解决取证、鉴定、质证等环节的不诚信问题;要加强产学研需良性互动,打通司法证明活动的最后一公里。

(陈卫东教授发言)

陈卫东教授表示,《证据指南》的面世弥补了多年来我们国家证据制度立法、司法中的问题,对于切实的贯彻以审判为中心的诉讼理念意义非凡。本书能够将三大诉讼证据结合在一起,在归纳总结的同时还有所创新,具有重要价值。此外,他也提出了对我国出台诉讼证据法典,乃至刑事诉讼法典的设想和展望。

(卞建林教授发言)

卞建林教授认为,《证据指南》丰富了我国的证据理论研究,可以有力地指导司法实践中对证据审查的需要,是诉讼法学和证据法学学科非常有分量的成果,本书的研究思路和研究特点对于法学研究也很有启发意义。此外,他还回顾了我国的证据理论研究和证据制度的设计在指导思想与理论基础、研究取向、立法模式方面所取得的进步。

(姜启波主任发言

姜启波主任在发言中表示,证据制度研究是一项纷繁复杂、意义重大的系统工程。证据是诉讼的基石,对于准确裁判案件、实现司法公正、防止冤假错案的发生具有关键作用。最高人民法院研究室高度重视证据规则体系建设,注重对三大诉讼证据共性和特性问题研究,通过参与立法修改、起草司法解释等多种形式,促进现行证据规则体系的不断丰富和完善。下一步也将注意对《证据指南》这一重大研究成果的转化,为构建有中国特色的世界领先的证据规则体系和证据法理论而不懈努力。 

(杨万明副院长讲话)

杨万明副院长在讲话中指出,证据是诉讼的核心问题。证据制度是否科学、完备,能否在司法实践中得到严格执行,直接反映出我们的司法文明程度和法治发展水平。他回顾了近年来最高人民法院在积极推进证据制度改革方面所作出的努力与成效,提出了今后在深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革过程中,证据制度应当完善的方向。他指出,下一步最高人民法院要坚持以习近平法治思想为指导,全面贯彻落实党的十九届五中全会和中央全面依法治国工作会议精神,深化刑事司法改革,不断提高刑事司法水平。当前,我国司法体制改革正迎来前所未有的机遇,各位同仁应当共同努力,加强交流,使我国的刑事证据制度日臻完善,更好地维护司法公正,提高司法公信力。

(沈德咏主任讲话)

沈德咏主任发表了重要讲话,他指出,诉讼证据的科学发展,对建设公正高效权威的社会主义司法制度、促进司法公正、保障人民权利、繁荣法学理论具有重要意义。他回顾了该项目的研究历程,并指出,课题成果的高质量完成,得益于以习近平同志为核心的党中央高度重视全面依法治国,得益于课题组全体同志的艰苦努力和无私奉献,得益于试点单位和专家学者的大力支持。希望广大同仁在课题研究成果的基础上,坚持以习近平法治思想为根本遵循和行动指南,坚持理论研究和实践应用并重,做好项目成果的转化;坚持目标导向和问题导向并重,深化诉讼证据专题研究;坚持国际视野和中国特色并重,构建中国证据规则理论体系。要推动完善证据立法,切实提高司法质量和水平,为加快建设公正高效权威的社会主义司法制度、为法治中国建设做出贡献。

据介绍,《证据指南》一书是课题组根据首席专家沈德咏同志提出的“突出重点、解决难点、体现特点,做到取舍有度、收放有度、大小得当”的研究思路最终研究完成的。全书共分为九章,第一到九章分别为“总则”、“证明责任”、“证明标准”、“举证时限与证据交换”、“举证”、“人民法院调取证据和证据保全”、“质证”、“证据的审查判断”、“证明标准”、“附则”,全文共计147条。该书以相关性为逻辑主线,将证明责任和证明标准作为证明过程的两端,按举证、质证和认证三个阶段,以准确、公正、和谐、效率为价值基础,对三大诉讼法和有关实体法中的证据规则、最高人民法院司法解释中的证据规定进行了全面梳理和系统编纂。同时,为了保证研究成果的实用性,理论联系实际,课题组还选取了10个试点法院,对研究成果进行了全面试点。

本书的学术价值和应用价值主要体现在:第一,立足当前,着眼长远。既系统全面的梳理了现有的证据规定,总结归纳了现有立法和实践中的合理做法,又坚持循序渐进、适度超前,加入了一些具有前瞻性的合理规定,充分考虑了当前司法实践和证据法的发展需要。第二,突出共性,兼顾个性。以理论为基础,以实践为标准,全面推进了诉讼证据规定的理论研究、实践探索和制度建设,建构了一体化的证据法逻辑体系。第三,把握好诉讼法与证据法的关系。遵循司法规律,更新证据观念,统筹证据法一般原理与三大诉讼法有关证据规定的关系,充分考虑我国的司法体制、司法机构设置、司法权力配置以及诉讼程序和诉讼结构特点,使证据制度在司法证明各环节都能够发挥作用。本书为人民法院运用证据提供了统一的标准,有助于规范司法证明活动,准确认定案件事实,提高审判质量,同时也为我国制定统一证据法发挥了“铺路石”和“先行者”的作用。对着力构建具有中国特色和国际领先地位的科学、合理、务实、可行的证据制度体系,推动中国特色社会主义法治建设,深化司法体制改革,确保司法的公正、高效和权威具有贡献意义。

(《人民法院诉讼证据规定适用指南》发布会暨学术研讨会)

发布会结束后,与会学者和实务部门的专家还共聚一堂,举行了专题学术研讨会。就《证据指南》与证据规则的体系化、法典化时代与中国证据法、证据法的实施与证据规则的完善等议题,对我国证据法规的实施与完善,以及证据法的科学化、体系化和法典化展开了深入讨论。

第一单元发言人

(汪海燕教授、周加海副主任主持第一单元研讨)

第一单元发言

(研讨会第一单元专家学者发言)

研讨会第一单元以“《证据指南》与证据规则的体系化”为主题,由中国政法大学刑事司法学院汪海燕教授、最高人民法院研究室周加海副主任主持。浙江大学光华法学院王敏远教授针对《证据指南》的内容提出了六点意见,重点分析了本书的发布意义、学术价值,以及促进成果转化、立足并解决现实问题的进一步研究方向,提出了建设性意见。中国政法大学诉讼法学研究院杨宇冠教授总结了《证据指南》一书所体现的整合与创新相结合、理论与实际相结合、以法律与司法解释为基础可以直接指导实践的特点,并指出本书也有部分内容如证据的概念、被告人的质证等方面需要进一步打磨。清华大学法学院张建伟教授着重分析了《证据指南》存在的问题,他认为本书的命名容易产生误解,而且对于吸收现有的研究成果、解决实践中的具体问题等方面还存在着不足,并就“实质真实”、“形式真实”、“诱导性询问”等问题进行了分析。中国人民大学法学院李学军教授着重分析了电子数据的独特性以及目前司法实践中电子数据质证所存在的问题,并指出了《证据指南》在此方面规定的不足。中国人民公安大学侦查学院刘涛教授在发言中提出,要进一步拓展证据法的影响,证据法既要指导审判活动,也要对侦查活动如侦查取证等方面进行规范,本书对于侦查学专业的教学也具有重要的参考价值。中国政法大学民商经济法学院杜闻副教授从民事法的角度,结合民法的具体条文与立法技术,重点分析了“立法推定”、“法律拟制”的相关问题。最高人民法院研究室刑事处喻海松处长从证据法的共性与个性、统一与发展、体系与操作等方面进行了总结,并提出了研究成果能够更加具有可操作性,便于法官学习与运用的希望。在与谈环节,中国政法大学证据科学研究院王进喜教授、中国人民大学法学院刘计划教授肯定了本书的学术价值,并对7位发言人的发言内容进行了全面的总结,进行了有针对性的深刻分析。

 

第二单元主持人

(卫跃宁教授、李玉萍副所长主持第二单元研讨)

第二单元发言

(研讨会第二单元专家学者发言)

研讨会第二单元的主题是“法典化时代与中国证据法”,由中国政法大学刑事司法学院卫跃宁教授与最高人民法院中国应用法学研究所李玉萍副所长主持。各位专家学者围绕这一命题,结合《证据指南》,对我国证据法未来发展的方向提出了诸多见解。中国政法大学诉讼法学研究院院长熊秋红教授的发言敏锐地指出了“法典化时代成立不成立”这个命题,并从立法史的角度对这一命题进行了深刻的分析。中央财经大学法学院郭华教授则从“能不能”与“要不要”两个方面对法典化进行解读,提出了针对性的建议。中国政法大学诉讼法学研究院高家伟教授提出了学科本位的问题,探讨了行政诉讼法如何参与证据法典化进程。中国人民大学法学院李奋飞教授以英美法系下的证据法法典化为视角,深入剖析了《证据指南》一书。中国人民公安大学法学院张品泽教授认为证据裁判原则是证据法典中最为重要的基础性原则,并以此为角度,对《证据指南》提出了完善建议。北京交通大学法学院郑飞副教授总结了现在证据法学界的四种话语体系,并认为正是因为话语体系的不一致,所以导致了难以形成学术共识的局面,并会对证据法典化造成阻碍。湖北天地人律师事务所张南宁律师则从律师的角度对《证据指南》的完善提出了建议。在与谈环节,中国政法大学民商经济法学院纪格非教授就民法典对民事诉讼法证据规则的冲击进行了分析,中国政法大学证据科学研究院李训虎教授对上述发言进行了总结,并就法典化所需要的三个条件提出了自己的见解。

 

第三单元主持人

刘静坤教授、褚福民副教授主持第三单元研讨

第三单元发言

(研讨会第三单元专家学者发言)

研讨会第三单元的主题为“证据规定的实施与证据规则的完善”,这一单元由中国政法大学全面依法治国研究院刘静坤教授和中国政法大学证据科学研究院褚福民副教授主持,各位专家学者进行了精彩的发言。中国政法大学诉讼法学研究院肖建华教授从总体上肯定了证据法统一化的方向,同时也在具体层面上也提出了一些问题,比如刑事笔录在民事诉讼中被广泛使用的问题。中国政法大学刑事司法学院郭志媛教授重温了2000年到2003年证据法的立法情形,对比了当时与现在的情况,并就当下如何推进证据法的体系化提出了方向。对外经济贸易大学法学院陈学权教授分析了证据法的立法模式,并指出新形势下证据法典化是一种选择但同时也面临着困境。中国政法大学证据科学研究院吴洪淇教授从两个维度讨论了证据法的实施,包括分与合、理想与现实等问题,他从证据科学发展的角度做了解释,并分析了如何推进庭审实质化并以此促进学科发展。三江学院法商学院龚大春副教授提出了两个命题,第一是证据信息的控制状态决定证据的分布状态,第二是证据分布规律是举证责任的根据。郑州航空工业管理学院法学院岳军要副教授从实践的角度探讨了证据法法典化对于依法司法的重要意义。北京市金台律师事务所王东辉律师从两个案例出发,探讨了实践中非常突出的证据保管混乱以及缺乏统一规则的问题。与谈环节,山东大学法学院冯俊伟教授对上述发言进行了总结并提出证据法需要宏观视野的观点,中国政法大学证据科学研究院施鹏鹏教授则总结出了四个问题,并认为《证据指南》是一次伟大的尝试,对于学科发展具有非凡的意义。

IMG_7700

(张中教授主持闭幕式)

本次研讨会上,各位专家学者充分的表达了意见,讨论内容涵盖了我国证据法学学科发展的重大问题,对于完善我国证据法学理论研究,构建具有中国特色和国际领先地位的证据制度体系具有重要意义。

与会专家学者发言完毕后,会议举行了闭幕式,本次闭幕式由中国政法大学证据科学研究院副院长张中教授主持。司法文明协同创新中心联席主任、中国政法大学证据科学研究院名誉院长张保生教授进行了总结发言。

IMG_7670

(张保生教授总结发言)

张保生教授在发言中表示,本次研讨会各位专家学者讨论的十分充分,从宏观的理论问题到具体的立法技术、条文设置都有系统的涉及,这将对中国证据法的发展起到重要的作用。他首先对本书的标题进行了释义,即本书是对现行的人民法院诉讼证据规则(514条)的适用指南,是对现行的立法和司法解释的一个新的编纂。之后,他对于本次研讨会中讨论的一些关键问题进行了总体回应,包括证据法的统与分、普适性与特殊性、法典化与体系化等问题。他同时提出,证据法以相关性为主线,相关性不仅是证据的基本属性,而且是现代证据制度的基本原则。他表示,本项目的研究克服了困难,《证据指南》这一成果也达到了预期。希望学者和法律实务工作者今后能够共同努力,继续推进证据法学研究,为中国的证据法治发展做出应有的贡献。

(摄影 卢云开 张楚天舒)